Noticias24.- Días de confusión para los wikipedistas y otros wikinautas que alzan a la Wikipedia como el estandarte de una colaboración beneficiosa y confiable en la red: el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, está siendo acusado de extorsionista y de manipular las biografías de personas a cambio de dinero o amistad personal.
Jeff V. Merkey, ex-jefe científico de la empresa de redes Novell, denunció que Wales le ofreció proteger su página biográfica en la Wikipedia a cambio de una donación substanciosa de dinero a la Fundación Wikipedia.
En un comunicado supuestamente enviado a la Associated Press, el ex-ejecutivo de Novell y empresario Jeff Merkey escribió:
En 2006, [ Jimmy ] Wales aceptó, a cambio de una donación substancial y otros aportes financieros a los proyectos de la Fundación Wikimedia, utilizar su influencia para hacer el artículo sobre Merkey adherirse a las políticas de Wikipedia acerca de la difamación en internet como “una cortesía” y colocar a Merkey bajo su “protección especial” como editor. Merkey retiró posteriormente su apoyo financiero al proyecto tras revisar evidencia de desviación y mala administración de los fondos de caridad por parte de Wales y la junta de consejeros de Wikimedia y fue baneado inmediatamente del site Wikipedia por el Comité de Arbitraje, por acusaciones frívolas e insustentadas tras haber cancelado los pagos de 5.000 dólares anuales a la Fundación Wikimedia”.
Cinco mil dólares anuales no parecen suficiente dinero como para que Jimmy Wales expusiera la credibilidad de su enciclopedia, que ha asegurado recolectar varios millones de dólares en cada una de sus dos recientes campañas de donaciones. Pero no es la única acusación.
Todo esto vino a colación de una noticia que nos pareció relativamente irrelevante como para cubrirla: la periodista Rachel Marsden, ex-novia de Wales denunció hace algunos días que el fundador de Wikipedia había terminado con ella a través de la enciclopedia que todos podemos editar. Poco después, la aludida comenzó a hacer público que una serie de “ediciones hostiles” de su perfil en Wikipedia se cometieron tras la ruptura.
Marsden, que es conocida como comentarista de los medios de comunicación conservadores, había conocido a Wales cuando contactó a la Fundación para que eliminaran su biografía, pues no quería aparecer allí. Wales, dicen, prometió arreglar y limpiar el artículo - posteriormente, Wales y Marsden tuvieron una relación que Wales asegura fue “breve”.
Ahora, Marsden está ahora subastando en eBay la ropa sucia que el empresario dejó en su casa. La puja ya va en 500 dólares. La periodista explica enfáticamente que la camiseta que está vendiendo (la lleva puesta en la foto) tenía muy mal olor y manchas blancas que no le logró quitar con detergente Tide extra-fuerte.
El País de Madrid también ha escrito sobre este lío: “El asunto no es, como quiere hacer creer el propio Wales en su comunicado, la vida sexual de dos personas adultas. O no sólo. El problema radica en si el wikipedista número uno modificó la entrada referente a Marsden por motivos personales o meramente profesionales. El problema, y no es la primera vez, estriba en la credibilidad de la Wikipedia”
Ahora la Wikipedia, quizás la principal fuente pública de conocimiento agregado y ordenado de la Internet, asegura que Marsden fue dejada en libertad condicional por haber cometido acoso criminal de un ex-novio. ¿Lo creemos? ¿Será parte una conspiración contra ella?
¿Será parte una conspiración contra Wikipedia?
Wales respondió al comunicado de Merkey en un foro de internet apenas diciendo que eran tonterías. También ha añadido en su blog personal sus réplicas sobre el caso de Rachel Marsden y el interés del blog Valleywag en el asunto. En ellos, Wales reconoce estar separado -aunque no divorciado- de su esposa y reduce su relación con la periodista a un asunto “de su vida sexual”, además de asegurar que se toma muy en serio su rol en Wikipedia.
Ambas denuncias anuncian el principio de una revuelta en Wikipedia, con los usuarios y pequeños benefactores exigiendo ver los recibos para saber si es verdad que mucho del dinero recaudado está siendo gastado en cenas de negocios y otros superfluos. El asunto es confuso y extraño, y deja a los internautas dudando acerca de un cúmulo de información que se había ganado a pulso el respeto del mundo y que aseguraba ser más preciso que el contenido de la Enciclopedia Británica.
Lee nuestro archivo sobre Internet, jimmy wales, wikipedia
etiquetas populares
apple bill gates BlackBerry celulares dell facebook firefox gmail google IBM Internet iPhone iPod macbook air microsoft myspace nintendo nokia Nuevos Productos Software sony steve jobs twitter videojuegos wii Windows Windows 7 windows vista yahoo! youTube
Obaren
24 / Marzo / 2008
6:51 pm
Oigan, pero de que se quejan? La cuestion de que wikipedia es veraz o no, existe desde su creación… sencillamente siempre va a existir un grupo (me gustaria creer que la mayoría) que se dedica al mantenimiento y puesta en orden de la enciclopedia y que los articulos sean lo más exacto e imparcial posible, pero tambien va a existir otro grupo que le guste borrar entradas y cambiar datos porque le parece “divertido”. En cuanto a su veracidad, es como dice Nouza, no puedes utilizar este sitio para encontrar la tarea del colegio o de la universidad… ayer mismo estaba realizando una exposición y me encontre con que la información puesta en wikipedia se contradecia con la de otra pagina. Estamos a años y decadas para que puedas hacer algo así.
El problema aquí, o así lo veo yo, es el hecho de que se soborne a personas para que su biografia quede “linda” y nadie la toque, o la malversación de las donaciones obtenidas a través de las campañas…
Ah, y dos mensajes:
- Para bczxz: No me interesa el lugar de donde seas, pero viejo, que logras con meterte con los latinoamericanos?… yo soy uno, y todo eso que dijiste lo se desde hace rato.
- Para bolivariano2021: Por todos los cielos, es que no hay lugar ni tema que no puedan mezclar con la politica y especificamente con Chavez? Que si es un plan de la CIA, que por no estar con Chavez estamos alienados… o mejor aun que somos “traidores a la patria”… por favor, politica dejenla en politica.
clarabella
12 / Marzo / 2008
11:03 pm
Si se ceen todo lo que sale en Wikipedia o en cualquier sitio de informacion sin consultar otras fuentes creibles, estan fritos. No todo lo que se ve en internet es veraz, aprendan a sacar el trigo de la paja…
kincito
12 / Marzo / 2008
8:21 pm
segurito que Chavez está metido en ese guiso.
alla vamos
12 / Marzo / 2008
3:07 pm
cuanto le cobrara a chav… por acomodarle la biografia???jejejejeje petroleo o dolares????
Laurita♥
12 / Marzo / 2008
3:01 pm
Caraj..!! y como les gusta a los chamitos hacer Copy and Paste de Wikipedia para hacer las tareas..
Maximus Magnanimus
12 / Marzo / 2008
1:43 pm
Y los carajitos como unos buenos pánfilos hacen las tareas con la “información” de esa “dizque” enciclopedia.
100%LIBRE DE SOMUNISMO
12 / Marzo / 2008
1:09 pm
ESA LO QUE QUIERE ES PARTE DE LA TAJADA DEL WIKIPEDIO, DE LO CONTRARIO NO FORMA ESE ZAFARRANCHO CON UNA CAMISETA PODRIA…
PIAZO DE LOCA..¡¡
JOSE LUIS
12 / Marzo / 2008
11:17 am
Véase en la Wikipedia la entrada ORENSE en su parte Economia. Nada de eso es cierto. Esas industrias estan en los ayuntamientos limítrofes.
VenMex
12 / Marzo / 2008
11:04 am
Nunca me ha gustado la información que brinda esa página y es lamentable ver como los niños hacen Copy-Paste para word, y asi mismo entregan las tareas, lo peor es que los maestros se las aceptan asi tal cual…
Pedro
12 / Marzo / 2008
11:01 am
En la Wiki existen una panda de ladrones que se apoderan de las entradas de otros para hacerlas suyas con la escusa de adaptarlas al formato Wiki. La veracidad de la Wiki, debido a la mala intención por esta causa, tiene menos credibilidad. No es fiable.
Alejandro
12 / Marzo / 2008
10:28 am
Vean la biografia de Chavez y saquen sus propias conclusiones de si hay o no manipulacion….
realidadwiki
12 / Marzo / 2008
8:48 am
Uno de los grandes delincuentes de Wiki en espanol es JUAN DAVID RUIZ, chequeen en este blog http://gentemediocre.blogspot.com quien es este delincuente que acusa, amenaza y se trata de robar trabajo de medio mundo en la wiki en espanol. Juan David Ruiz es un chileno con cara de tarado pero muy malo y es una persona no confiable. Lamentablemente la wikipedia esta llena de delincuentes por eso ahora surgen wikis independientes.
samirmakarem urdaneta
12 / Marzo / 2008
8:25 am
Aja! y que hace GOOGLE, tomen medidas y no nos sigan enviando a wikipedia cuando queremos saber algo
ELTESTIGODEMESA
12 / Marzo / 2008
7:56 am
bolivariano y tu te crees todo lo que un solo disociado mascador de coca dice cada vez que se le sube la droga el cerebro (verruga) frente a las camaras… BOLSA!
litiole
12 / Marzo / 2008
7:46 am
Psss si es verdad wikipedia tiene sus aspectos positivos como negativos,, confiar o no? es desicion de cada persona.. es mi parecer.. ademas hay informacion q es correcta y otra q no sabemos de donde la sacaron xD!
Francisco
12 / Marzo / 2008
7:24 am
Yo tampoco confio en todo lo que dice wikipedia. Siempre es aconsejable verificar varias fuentes, como estudiantes es nuestro trabajo.
bolivariano2021
12 / Marzo / 2008
7:06 am
ESTOS ESCUALIDOS SON LAS PROPIAS MARIONETAS, SE CREEN TODO LO QUE LEEN, SON UNOS ALIENADOS Y LUMPENS DE CONCIENCIA……
Yo mesma!!!
12 / Marzo / 2008
6:59 am
Es cierto eso!, una vez entre y coloque el nombre de Patricia Poleo y salieron cosas horribles, que si la hija era hija de un narco que la procrearon cuando el tipo estaba en la carcel y todo, me quede inquieta sobre la veracidad de esa página, desde alli…y ahora esto, osea, es cierto!
Pollolo
12 / Marzo / 2008
6:59 am
Eso es culpa de la CIA
PablitoPueblo
12 / Marzo / 2008
6:26 am
Jiimmy Wales haciendose multimillonario mientras los pendejoos wikipedistas se pelean por armar una seudo enciclopedia GRATIS… negocio redondo..
pobres idiotas utiles… lo mejor es sabotearla!! o empezar a cobrarle parte de esas contribuciones.
esfuerzo y tiempo que deja de ser noble cuando hay un pendejoo como jimmy wales haciendose rico.
Ubuntu Rules
12 / Marzo / 2008
4:58 am
La iniciativa de Wikipedia es lo importante, en poco tiempo acabo con el monopolio de encarta y otras. Pero nadie que haya estudiado un poco de procesos de investgacion o que simplemente haya leido como sehace una tesis de Humberto Eco sabe que no se puede hacer referencia a una enciclopedia. Las enciclopedias no son fuente de conocimiento, son compendios de conceptos y definiciones, por tanto siempre ellas mismas deben servir para buscar la fuente.
A pesar de lo que puedan decir de su fundador, Wikipedia llego para quedarse pero tambien para saber usarla. Es muy dificil que una sola persona manipule la informacion. Sobre todo porque si alguien esta interesado debe buscar en muchas fuentes, no solo wikipedia.
Saludos.
Gabriel
12 / Marzo / 2008
4:58 am
Nunca he confiado en la informacion recolectada de personas controvertidas. Solo hay que entrar a ver articulos sobre personas conocidas por uno para detectar un olor a partidarismo. Supuestamente no se podia hacer biografias de gente viva antes. Ahora parece que si. Pero no es solo la culpa del director Wales. El problema reside en que la gente que trae su “proyecto” al sitio suelen tener una agenda propia. De ahi se va “editando” en la forma particular de wikipedia que es un desastre de comentarios cruzados e acusaciones de ignorancia, etc.
Ahora bien, si se trata de un resume rapido de la extructura juridica de España, es fantastico.
Nouza
12 / Marzo / 2008
4:35 am
Hay que ser bien ingenuo o poco inteligente para buscar exactitud de informacion en una enciclopedia que se crea en base a colaboracion de aficionados. Wikipedia es para buscar muchas informaciones rapidas pero no necesariamente confiable. Que un estudiante universitario cite una fuente de internet como esa en sus trabajos es como para rasparlo sin importar si la informacion era correcta o no. Que vaya a su biblioteca y haga su trabajo.
Yo busco temas raros en wikipedia que se que no voy a encontrar en una enciclopedia normal, como series viejas de tv y peliculas viejas, sirve para “entretenimiento”
La ex-novia no me parece muy moral despues de andar vendiendo esas cosas por ebay. No digo que el tipo sea un santo pero me parece que los que le andan echando paja no son unas santas palomitas
El peluche
12 / Marzo / 2008
1:55 am
Hace unos meses atras se hablo de problemas por la inexactitud de Wikipedia.
El mismo fundador dijo en una entrevista donde hablo sobre unos estudiantes que fueron aplazados por hacer referencia a la misma en unos trabajos de grado.
El señor en cuestio dijo mas o menos asi…”Ustedes son estudiantes universitarios y utilizando la enciclopedia como referncia, me parece una insensatez de su parte”
Wikipedia es la merma
12 / Marzo / 2008
1:09 am
Que mal pegados son los que crítican wikipedia. Van a creerle a una persona que vende ropa usada del tipo con el que se acosto, wikipedia en efecto es mas exacta que la enciclopedia britanica.. tiene muchos mas contralores de la informacion y se revisa periodicamente. Que no se sientan comodos con la tecnologia y no creen en nada de lo que dice internet es otra cosa. Pero no le echen la culpa de su incomodidad con el progreso a el estandarte de la informacion de la red. De pana y todo, parecen chavistas o chabestias, como mejor lo quieran llamar
fmg
12 / Marzo / 2008
12:56 am
Nada que ver, wikipedia NUUUNCA en la vida será una fuente confiable ya que cualquiera puede modificar los datos. Solamente sirve para buscar información que se pueda verificar por otro medio mas seguro.
Y el tipito ese Wales, tiene una cara de pervertido sexual que no puede con ella.
g
12 / Marzo / 2008
12:35 am
Siempre hay que leer las “referencias” para verificar si es cierto lo que escriben.
bczxz
12 / Marzo / 2008
12:34 am
Tecnocrata, estas equivocado como muchos otros, wikipedia esta FULL de moderadores, cada articulo al modificarlo tarde o temprano se verifica, tu IP queda grabada, y aquellos articulos que son vandalizados se cierran. Nada es aleatorio y puede ser modificado por cualquiera y queda asi para siempre. Por que sera que los latinoamericanos son tan tapados para entender tecnologia ? si no me creen intenten modificar, no se, el articulo de wikipedia de chavez, pongale lo que quiera y tarde o temprano en un par de dias o el mismo dia lo van a cambiar a la informacion verdadera e imparcial. Cada vez que algo se modifica se notifica a los moderadores. No sean retrasados aunque yo se que es dificial para ustedes.
DieGoth
12 / Marzo / 2008
12:08 am
Yo he encontrado información tendenciosamente inclinada hacia una ideología en particular en Wikipedia. Los textos que tiene que ver con política y vida de presidentes no los consulto de allí por eso.
tecnocrata
12 / Marzo / 2008
12:02 am
Nunca he creído en la wikipedia, ratifico lo dicho por Wayne Gretzky más arriba, mucha de la info allí no es precisa y pudiera decirse que hasta falsa. Si cualquiera puede editar, sin rostro, sin cara, sin resposanbilida real, nadie es culpable entonces de lo que se diga, ¿qué credibilidad puede tener esa información?.
Si, suena bien lo de información colaborativa y todo lo del constructivismo social, pero el humano es humano, y sus defectos son sus defectos.
PablitoPueblo
11 / Marzo / 2008
11:28 pm
JIMMY WALES ES CHAVISTA..
bczxz
11 / Marzo / 2008
11:13 pm
“Wayne Gretzky”, te deberian banear por mardito mentiroso y a los otros cabrones tambien. Wikipedia siempre tiene informacion veraz y oportuna, cuando hay vandalismo usualmente dura muy poco hasta que es arreglado. Aqui si hablan paja, recuerden que wikipedia es un producto de comunidad y por lo tanto cualquier articulo necesita tiempo para que se complete y pase por varias revisiones. Yo le echo la culpa a la puta de la mujer esa, que perra subastando ropa usada del tipo, QUE TAN BAJO UNA PUTA PUEDE CAER ? Te puedo apostar a que es una conspiracion contra wikipedia.
Heber
11 / Marzo / 2008
10:56 pm
Que tiene esto de extraño, total el es el fundador no, puede manipular esa vaina a su atonjo,
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA !!!
11 / Marzo / 2008
10:54 pm
QUE SE JODA SI ES UN FARSANTE, APROVECHADOR DE SU CONDICION DE MANEJAR ESA VAINA
DieGoth
11 / Marzo / 2008
10:52 pm
Por eso el humanismo apesta. El ser humano es sucio y corrupto y no hay sistema (comunismo o socialismo) humanista capaz de reformarlo.
Por eso lo mejor es el liberalismo auténtico que reduce el poder del hombre sobre el hombre.
QUE CHIMBO
11 / Marzo / 2008
10:51 pm
ES CHIMBO QUE SUCEDAN ESTAS COSAS, MAS AUN SABIENDO QUE CUALQUIER COSA QUE TU BUSCAS EN GOOGLE SE ABRE DE PRIMERO WIKIPEDIA :(
Carlos Buhorehh
11 / Marzo / 2008
10:39 pm
Damian Finol es culpable!!!!
Y va caer!
11 / Marzo / 2008
10:34 pm
La mancha blanca del vestido de Monica Lewinsky tampoco salio..
Angeles
11 / Marzo / 2008
10:25 pm
osea, que todas las biografías son manipuladas, por lo tanto mentiras…
chavez deberia hablar con el tipo a futuro, para que borre muchisimas cosillas malas por ahí…
así según él, el venezolano olvida más rápido y se queda hasta el 2 mil siempre….
Wayne Gretzky
11 / Marzo / 2008
10:23 pm
Esa Wikipedia se le puede creer el 40%, lo demas es inexacto o falso
fnsjbnfj
11 / Marzo / 2008
10:23 pm
ta tostado !
acundu
11 / Marzo / 2008
10:23 pm
que bolas… no jodaaaaaa
Argos28
11 / Marzo / 2008
10:19 pm
Que le den po’el culo!