Pérez Pirela y la inseguridad: Chávez asume su responsabilidad, pero la oposición la usa como bandera electoral

Foto: Ana Vanessa Herrero / Noticias24

(Caracas, 1 de abril – Noticias24) En una entrevista para Noticias24, Miguel Ángel Pérez Pirela analizó el tema de la inseguridad a tan solo meses de las elecciones presidenciales en nuestro país. Responsabilidad, culpa y solución fueron aspectos que el presentador de “Cayendo y Corriendo” evaluó sobre una realidad que hoy vivimos los venezolanos.

En una intensa semana en la que Pirela ha venido denunciando “unos enlaces bien extraños entre la oposición venezolana, específicamente Primero Justicia, y ciertos factores del paramilitarismo”, el escenario se prestaba para hablar entonces de la inseguridad y los aspectos que rodean a este término. Para el doctor en filosofía política y escritor, la inseguridad y la política están sumamente relacionadas al analizar la siguiente pregunta ¿A quién le conviene las altas cifras y mortandad en el país?

La única bandera electorera que tiene la oposición en este momento es la inseguridad

Ante la pregunta expuesta, Pérez Pirela vinculó la supuesta reunión entre Capriles Radonski y el expresidente de Colombia Álvaro Uribe y la expuso como un hecho “preocupante” porque “sabemos que la cultura de la violencia en Colombia ha pasado por lo que se llama la narcopolítica”, cuestión además que llama a la reflexión del analista a interpretar “un cierto tipo de violencia especial que se está viviendo en Venezuela y que históricamente es constante antes de unas elecciones”.

“Yo lo interpreto de la siguiente forma: la única bandera electorera que tiene la oposición en este momento es la inseguridad (…) qué casualidad que en los meses previos a un evento electoral la inseguridad comienza a dispararse. Un incremento de todos los índices de criminalidad en estados que están en manos de la oposición como Miranda, Zulia y Carabobo”, dijo.

Foto: Ana Vanessa Herrero / Noticias24

En este sentido, hizo mención al caso del mánager de la banda musical Caramelos de Cianuro sobre el cual, según él, “los representantes del mundo pop más que cultural, salen de buenas a primeras a culpar públicamente al Presidente”, cuestión que entonces negaría lo que califica como la responsabilidad y culpa de hechos como el nombrado.

Desde su análisis, por haber ocurrido en el estado Miranda y ser este un país federado en ciertas competencias, la responsabilidad, en dado caso, debería recaer sobre el Gobernador, “pero ya cuando vemos que hay 4 Polimiranda implicados en el hecho, entonces sí tenemos que hablar de culpa porque el jefe es Capriles Radonski (…) jurisdiccionalmente Chávez no tiene nada que ver con eso”.

“Las responsabilidades en términos de seguridad son de cada estado”, reiteró a la vez que hizo un llamado a los miembros de la oposición: “Yo les tengo un consejo, que asuman sus posiciones políticas y amistades, así como Chávez no niega sus amistades con Castro o Ahmadineyad, que ellos asuman su amistad con el vocero de la guerra sucia como Rendón o con el papá de la narcopolítica que es Uribe”.

La inseguridad: un tema de corresponsabilidad conjunta

En la dinámica de la conversación, la lógica indicaba hablar de la responsabilidad que tanto el Gobierno central como los estados tienen sobre un tema que se presenta como el primero de mayor preocupación para los venezolanos según las encuestas. Y fue en este sentido que Pirela se refirió a un “secreto sepulcral cuando se trata de afrontar responsablemente el tema”. Dio entonces el ejemplo de los Polimiranda involucrados en el caso del Libero Iazzo para referirse a que, cuando el involucrado es Miranda, algunos medios privados distan de dar la información ya que, mediáticamente, “a Capriles no se le toca ni con el pétalo de una rosa”.

Para él, la responsabilidad no puede ser adosada a un Presidente o Gobierno. Se debe hablar entonces de una corresponsabilidad conjunta que además basa en la siguiente explicación: “El incremento es directamente proporcional a la pérdida de votos del chavismo, así que a Chávez no le conviene. Tenemos que preguntarnos, ¿A quién le conviene esto y por qué Miranda, Carabobo y Zulia son los estados con mayores índices?”.

Foto: Ana Vanessa Herrero / Noticias24

Y es que en este sentido, Pérez Pirela señala una acción premeditada para utilizar el tema de la violencia como arma política y lograr restarle votos al actual Gobierno de Hugo Chávez Frías y hace que además se pregunte “¿Con qué moral Capriles habla de seguridad?”.

La responsabilidad del gobierno central: “El único político venezolano que ha asumido la responsabilidad ante el pueblo es Hugo Chávez”

A Chávez se le puede criticar por muchas cosas, pero si hay un político venezolano que asume su responsabilidad es Hugo Chávez, incluso él dice que asume su parte en el tema de la inseguridad”, explicó mientras realizaba el análisis crítico del manejo del tema por parte del Estado. Y es que Pérez Pirela asegura que el Jefe de Estado ha asumido la responsabilidad de sus acciones desde el 4 de febrero, tras el fallido Golpe de Estado, por el cual estuvo tiempo en la cárcel.

Foto: Ana Vanessa Herrero / Noticias24

“El problema es que yo la única forma que veo de que asuma la responsabilidad completa es militarizando al país y él se ha negado en muchas ocasiones a eso (…) él respeta mucho el tema federal, pero se le critica por ser centralista”, expuso como paradoja.

Si estructuralmente me preguntas cómo se resuelve, te digo que es con más educación, más comida, más salud y es eso lo que se ha hecho. La Unesco ha mostrado los índices, ese problema se ha venido resolviendo, pero aquí ocurre lo contrario: a mayores medidas sociales, mayor inseguridad, entonces ahí hay que ver el tema puntual de los estados”.

Sin embargo, el analista hizo incapié en temas que el Gobierno debe resolver. En este sentido, explicó que “el Gobierno debería tomar medidas muy fuertes con el Cicpc: que deje de ser una policía armada y que sea una de investigación, vistos los últimos hechos que se han dado”, aunque rechazó que la solución pase por un Gobierno que se eleve por encima de la Constitución y tome medidas en los estados más afectados. Además, señaló un problema mediático por parte del Estado ya que “no se ha abordado el tema como tal”, jugando más bien a una estrategia de “esconder la cabeza como el avestruz”.

“Las medidas fundamentales son medidas sociales (…) un Gobierno con tinte social tiene que tratar de resolver las cosas socialmente (…) pero el tema es si la inseguridad le beneficia a la oposición, ¿Cuándo se va a resolver ese problema?”.

La percepción de la inseguridad y la solución

“En Venezuela es más grande la percepción de la inseguridad que la propia inseguridad”, explicó dentro del sentido de la materia. “Aquí políticamente la estrategia ha sido jugar con el tema de la inseguridad porque es el tema que más toca electoralmente”.

En este sentido, Pérez Pirela explicó que la materia debe abordarse desde dos puntos: uno de ellos, es la percepción del problema, en el cual juegan un papel fundamental los medios de comunicación, que además, unido esto con el análisis de la “guerra psicológica” que ha venido denunciando, genera, según él, matrices de opinión que hacen que el venezolano se sienta más inseguro. El segundo, el uso de la materia como bandera política.

“No niego que haya inseguridad”, reiteró en varias oportunidades como base para poder entender su teoría, “yo critico que se tome la inseguridad como tema político a través de la percepción y de la victimización que se ha buscado”.


Por: Ana Vanessa Herrero / Noticias24

Foto: Ana Vanessa Herrero / Noticias24