Publicado el 27 de dic de 2012 1:14 pm |
(Caracas, 27 de diciembre – Noticias24) El 10 de enero se ha convertido en el nuevo tema de la mesa política. La discusión sobre toma de posesión del Presidente ahora gira en torno al TSJ y para muchos, la situación parece estar clara: Chávez tomará posesión, lo demás estará por resolverse.
Varias agencias internacionales han tildado la situación de “polémica”, pero los más altos miembros del Gobierno Nacional han asegurado que esa palabra queda grande.
“La Constitución es clara, si el día 10 de enero no está el Presidente por alguna razón sobrevenida se juramentará ante el TSJ ¿Dónde? No dice donde ¿Cuándo? No dice cuando. No podemos arrebatarle al pueblo el derecho de las mayorías del 7 de octubre solamente para complacer a la burguesía venezolana”, dijo este miércoles Diosdado Cabello en un discurso televisado, dejando calara la posición del Ejecutivo al respecto.
Sin embargo, existe jurisprudencia en cuanto al inicio y término del período presidencial, pues la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia emitió un criterio sobre el particular en el año 2001, a solicitud del expresidente de la Asamblea Nacional ya desaparecido, William Lara.
El TSJ asegura que “no hay nada que interpretar”
El periodo presidencial inicia y concluye el 10 de enero, al menos así está expresado en el fallo de fecha 16 de mayo del año 2001, expuesto por el Ponente de la Sala, el Magistrado José M. Delgado Ocando.
La solicitud se llevó a cabo por el contexto de la época. Las elecciones de 1998 que llevaron a la victoria a Hugo Chávez trajeron un Referéndum Constituyente que ocasionó que en el año 2000 Hugo Chávez tuviera que juramentarse nuevamente el 19 de agosto ante la Asamblea Nacional. Tal situación , requería la interpretación del artículo 231 de la constitución que reza:
El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.
Por este motivo, la Sala Constitucional del máximo órgano judicial, concluyó para aquel momento que:
“Se concluye, pues, que, de acuerdo con el régimen constitucional vigente, el período constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías concluye el 10.01.07, término en el cual comienza el próximo período presidencial, conforme lo dispone el artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; asimismo, el período constitucional por el cual fueron electos los actuales diputados a la Asamblea Nacional concluye el 5.01.06, conforme lo consagra el artículo 219 eiusdem.”
Además, en el capítulo IV de la sentencia,numeral 5 se expone que:
“Los artículos 230, 231, 192 y 219 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no requieren aclaración alguna, pues sus textos son explícitos. La duración del mandato del Presidente de la República es de seis años y la toma de posesión, mediante juramento ante la Asamblea Nacional, el 10 de enero del primer año del período constitucional. Los diputados y diputadas a la Asamblea Nacional durarán cinco años en el ejercicio de sus funciones y el primer período de las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional comenzará el 5 de enero de cada año. La diferencia entre toma de posesión e iniciación del mandato, por un lado, e instalación del órgano legislativo, por otro, proviene del régimen transitorio aplicable y no de la aplicación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”
Pero la interpretación dada por el máximo órgano, aunque crea jurisprudencia sobre el tema, no cierra definitivamente el capítulo a considerar. El pasado 20 de diciembre, la presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales, respondía sobre esta materia a Noticias24 durante la ronda de preguntas tras una rueda de prensa.
“La sentencia del 2001 debe ser leída en su totalidad porque tiene varios considerando”. Según la Magistrada no se trata solo de la fecha sino de “los valores fundamentales que se deben proteger cuando se trata de la toma de posesión”, algo que algunos dirigentes políticos han expresado en otras palabras, cuando aseguran que la voluntad de un pueblo no puede restringirse a una fecha.
Pero el caso actual es diferente. El fallo emitido anteriormente correspondía a un conflicto por la transición devenid a de la proclamación de una nueva Carta Magna que requería una interpretación de la norma. Sin embargo, ahora, el Presidente presenta una condición de salud que según los expertos, le dificultaría tomar posesión ante la Asamblea Nacional, con lo cual, en caso de presentarse un conflicto, la Sala Constitucional bien podría tomar en consideración la jurisprudencia, pero emitir un fallo diferente.
Según la Magistrada, “no hay nada que interpretar” pues aún no se ha planteado un conflicto, aunque de haberlo, “la Sala está en condiciones de interpretar cualquier situación que fuese planteada”.
Maduro, Cabello y Capriles: las frases que por primera vez coinciden y miran al TSJ
Henrique Capriles Radonski: “No pierde la condición de Presidente una persona por el hecho de que no pueda tomar posesión del cargo el día que está establecido. Eso no le quita a la persona la condición de Presidente, no quiere decir y nunca se ha planteado en esos términos que si el Presidente no se presenta a la Asamblea Nacional (AN) por causa de su salud pierde la condición de electo”.
Nicolás Maduro: “La Constitución es muy clara, el Presidente en este momento está haciendo uso de un permiso constitucional, aprobado por unanimidad por la Asamblea Nacional, para atender su situación de salud. Si ese permiso se tiene que extender después del 10 de enero, se activaría la Constitución y seguramente se tiene que hacer su juramento en el Tribunal Supremo de Justicia”.
Diosdado Cabello: “La Constitución es clara, si el día 10 de enero no está el Presidente por alguna razón sobrevenida se juramentará ante el TSJ ¿Dónde? No dice donde ¿Cuándo? No dice cuando. No podemos arrebatarle al pueblo el derecho de las mayorías del 7 de octubre solamente para complacer a la burguesía venezolana”.
2 semanas de ausencia: el Presidente se recupera y da instrucciones de Gobierno
El Vicepresidente daba nueva información sobre el estado de salud del Presiente el pasado 24 de diciembre en horas de la noche. Asegurando que ya camina y hace ejercicios como parte de su tratamiento diario, rompía los partes que hasta momento se habían dado.
Según Maduro, Chávez giró instrucciones en diversas áreas lo que despejaba un poco el panorama de incertidumbre que se vive desde hace dos semanas. Pero según una nota de AFP “varios médicos expresaron el martes sus dudas sobre semejante nivel de actividad en un paciente sometido a una operación de gran envergadura hace dos semanas”.
A raíz de este comunicado, que pasaba horas después de que el Ministro Ernesto Villegas asegurara que Chávez continuaba “cumpliendo con rigurosidad el reposo absoluto”, las voces críticas no tardaron en levantarse señalando una supuesta contradicción entre ambos partes, algo que Maduro no dudó en descartar con un contundente discurso.
Asegurando que tal información viene por una campaña “del imperio”, Maduro expresó que “eso es lo que quieren ellos que nosotros sintamos, rabia incontrolada. Por eso nosotros rechazamos, repudiamos en todas sus partes esas informaciones malintencionadas que dicen que nosotros caímos en contradicciones. Pero si estamos informando una situación que va evolucionando lentamente, dando en cada etapa de esa evolución la verdad a nuestro pueblo”.
El Gobierno Nacional ha dado su punto, y las voces más críticas también. El 10 de enero seguirá dando de qué hablar y ahora todos los dedos apuntan al TSJ como el órgano que deberá girar la decisión a tan solo semanas de la fecha que dicta la Constitución.
Por: Ana Vanessa Herrero / Noticias24
Comentarios desactivados para esta noticia.