Publicado el 07 de ene de 2013 7:33 am |
(Caracas, 07 de enero. Noticias24) – El abogado constitucionalista Raúl Arrieta explicó que en Venezuela no existe constitucionalmente lo que se ha denominado “continuidad”, porque lo que dictamina el artículo 230 y 231 es que el período es de seis años y el Presidente puede ser reelegido, “que sea la misma persona u otra diferente es irrelevante”.
Enfatizó en que se trata de dos periodos diferentes, y en tal caso las declaraciones de la procuradora General de la República, Cilia Flores, sobre la continuidad del mandatario, son “voluntaristas y no constitucionales”.
Sobre la posible ausencia del Mandatario Nacional el 10 de enero, dijo que se ha generado una serie de especulaciones, pero lo cierto es que hay que basarse en la Constitución y presidente Chávez lo tiene claro, según opinó Arrieta.
Aseguró que el Jefe de Estado tiene presente lo que dice la Carta Magna y lo demostró cuando pidió a la militancia del Psuv cumplir con el mandato constitucional y que el candidato fuera Nicolás Maduro si él se ausentara para esa fecha.
Asimismo, recordó que la Constitución de 1961 era un poco más flexible en cuanto a la juramentación, debido a que contemplaba una prórroga de 60 días.
También aclaró que si el Presidente no se presenta ante la AN no procede el nombramiento de una junta médica para determinar si hay falta absoluta, ya que no se trata de un mandatario en ejercicio, sino de uno electo. La única salida es que este se presente ante el TSJ.
El jurista consideró que el mayor problema sobre la enfermedad de Chávez es politico, porque la militancia roja no quiere aceptar una posible ausencia de este.
Comentarios desactivados para esta noticia.