Publicado el 09 de ene de 2013 12:17 pm |

  comentarios

Foto: Cortesía de Globovisión / Archivo

(Caracas, 9 de enero, Noticias24).- Este miércoles el abogado constitucionalista José Vicente Haro, analizó, a través de Noticias24 Radio, los elementos jurídicos que se desprenden del anuncio realizado el día de ayer ante la AN, sobre la imposibilidad del presidente Hugo Chávez a su juramentación el 10 de enero.

Escuche la entrevista completa a continuación:

En este contexto, el abogado indicó que “lo que se debe tener en cuenta es que este es un tema que debe discutirse en el Parlamento, en mi opinión el debate que vimos ayer era muy importante, por supuesto el resultado no es el que debió darse constitucionalmente, pero al menos se vio la posibilidad de plantear argumentos e ideas con respecto a este tema”.

A su juicio, “la oposición presentó una propuesta razonable, lo que implicaba que se tomara como presidente provisional a Diosdado Cabello desde el 10 de enero, mientras se le daban los 90 días prorrogables a Chávez, sin quitarle su condición de Presidente reelecto. Nunca se pretendía dar un golpe como han dicho muchos voceros del oficialismo, sino darle tiempo al Mandatario de volver sin desconocer su cargo”.

“Lo correcto sería que mañana se convoque una sesión de la AN y se reconsidere la decisión adoptada ayer en el Parlamento, se debe reconocer que Chávez es el presidente electo pero por sus condiciones de salud hay una ausencia temporal y por ello debería asumir el gobierno Cabello”, agregó.

Lo que aprobó el oficialismo ayer es una propuesta que es inconstitucional y que nos deja en un limbo jurídico. Muy probablemente el TSJ avale esta decisión hoy y allí es donde el pueblo deberá exigir el respeto a la Constitución”, estimó.

Explicó también que “mañana quedan sin efecto las funciones del tren ministerial actual, lo que debe hacer la oposición si el debate de mañana no se da, es presentar ante esa misma instancia una nulidad del acuerdo que se presentó previamente en el Hemiciclo y pedir la designación de una junta médica que verifique si Chávez está en condiciones o no de gobernar y si no lo está, declarar la falta absoluta y por ultimo también acudir a instancias internacionales, se puede pedir ayuda a Unasur y la OEA para que apliquen las normativas que se tienen estipuladas para el mantenimiento de la democracia”.

“Lo que debe quedar claro, es que desde el punto de vista constitucional no existe la continuidad del Gobierno luego de unas elecciones, aunque éste haya sido ratificado. Para que comience un nuevo período constitucional debe juramentarse el Presidente y constituir a su gabinete. Ese término no es correcto jurídicamente”, argumentó.

“Se está actuando al margen de la Constitución ratificando a un gobierno de facto que está usurpando el poder”

“Por otra parte, tampoco es correcto lo dicho por algunos voceros de la oposición de que por el solo hecho de que el Presidente no jure el 10 de enero, hay ya una falta absoluta. La Carta Magna establece una serie de mecanismos serios y razonables para seguir en estos casos”.

“Aquí no se puede promover el golpe de Estado, sino más bien la aplicación correcta de la constitución”.

Sobre la tesis de la juramentación un mero formalismo, el abogado enfático que “no hay norma constitucional que pueda considerarse un formalismo, todas son mandatorias, vinculantes, importantes y coercitivas. La Constitución el voluntad del Poder Popular Constituyente, lo que dice el artículo 231 no es un formalismo y la voluntad expresada por el pueblo el 7 de octubre es el poder ciudadano electoral, el Poder Constituyente, que es el expresado en la Carta Magna, está por encima de eso”.

En relación a una posible aplicación del artículo 233 de la Carta Magna, Haro señaló que “el procedimiento en el caso de la junta médica debe estar regido por lo que diga la AN y aunque ya hay un par de solicitudes que se han realizado en este contexto de forma independiente, esto tiene que ser una labor de la oposición y sus diputados de manera formal. Después de presentar esa petición, debería dársele un plazo a la junta médica para que realice un informe que diga un dictamen técnico, que el Parlamento debe tener en cuenta a los efectos del debate que deberá generarse en el seno del parlamento, sin que esto sea totalmente vinculante”.

“Si mañana jueves no se realiza la sesión de la AN en la cual se debería juramentar como encargado a Cabello, estaríamos ante un caso de fraude constitucional y en términos más comunes sería un golpe de Estado constitucional, porque se está actuando al margen de la Constitución ratificando a un gobierno de facto que está usurpando el poder”, concluyó.

Foto: Foto: María Arvelo / Noticias24/ Archivo

Comentarios desactivados para esta noticia.

Venezuela » en esta sección

buscador