Publicado el 16 de ene de 2013 6:12 pm |
(Caracas, 16 de enero – Noticias24).- El canal Globovisión presentó ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, un documento donde se oponen a la medida cautelar decretada el pasado 9 de enero, que les prohíbe transmitir 4 mensajes alusivos a las dudas en la interpretación del artículo 231 de la Constitución.
El canal argumenta que la medida cautelar no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 33 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, y establece una censura previa, que restringe la libre circulación de ideas y la libertad de expresión e información.
Globovisión plantea que la providencia se limitó a describir el contenido del micro, pero no da observaciones relevantes sobre la razón por la cual los mensajes podrían incitar al odio, la intolerancia, alteraciones del orden público, zozobra o desconocimiento de las autoridades legítimamente constituidas.
“El acto se basa en una simple presunción individual del funcionario, meramente subjetiva, que no está respaldada por evidencia alguna de que en Venezuela hay o podría haber alguna manifestación de lo señalado”, dice el escrito.
En el texto, Globovisión explicó hoy que pidió a Conatel que revoque la medida y “restituya el derecho a difundir y recibir informaciones y opiniones sobre la interpretación del artículo 231 constitucional”.
El director de la Conatel, Pedro Maldonado, había señalado que el canal se arriesgaba a una multa del 10 % de los ingresos brutos durante 2012 o incluso a un cierre de 72 horas y descartó que la decisión del ente se debiera al llamado realizado por Cabello.
La polémica se dio luego de que el Tribunal Supremo del país avalara ese día el retraso de la toma de posesión del nuevo mandato del presidente Hugo Chávez, quien se encuentra hospitalizado en Cuba desde hace más de un mes, y diera luz verde a la continuidad de su Gobierno.
Globovisión denunció que la medida cautelar “incurre en evidente censura previa, obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones sobre un asunto de relevancia constitucional y, por lo tanto, restringe de manera injustificada, desproporcionada e ilegítima la libertad de expresión, y limita el efectivo desarrollo del proceso democrático”.
Con información de Globovisión y EFE
Comentarios desactivados para esta noticia.