Publicado el 06 de ago de 2013 7:14 am |

  comentarios

Video: Venevisión 06 de agosto de 2013

(Caracas, 06 de agosto. Noticias24) – La fiscal general de la República Luisa Ortega Díaz explicó que la investigación que se le sigue al diputado Richard Mardo se suscitó después de una denuncia que hiciera el presidente de la Comisión de Contraloría, Pedro Carreño, atendiendo el llamado de la lucha contra la corrupción que ha iniciado el Estado venezolano.

En cuanto a los mecanismos de defensa de Mardo ante el allanamiento de la inmunidad y su imputación, Ortega Díaz afirmó que los “argumentos de defensa han sido atacar la institucionalidad, admitir que sí se recibió el dinero y no negar los hechos que presuntamente pudo haber cometido”.

La ejecución del MP y sus declaraciones están basadas en el campo jurídico y no político

Acotó, que una vez recibida la denuncia, de acuerdo a lo que dice la Constitución y el Código Procesal Penal, “se inicia una investigación preliminar que consiste en recibir, leer y ordenar los recaudos recibidos, así como verificar la verosimilitud de los hechos, con fundamento a eso, como el MP no puede realizar una investigación que implique una persecución penal contra el diputado -pero existen indicios de que pudo haber ocurrido el hecho punible- se pidió la autorización al TSJ para que se despoje del privilegio al parlamentario”.

Explicó que los cargos que se le imputan son “legitimación de capitales y defraudación tributaria”.

Sobre el papel de la Asamblea Nacional, calificó de “extraordinaria” la sesión en que se despojó la inmunidad al parlamentario aragüeño, agregó que en consecuencia “permite que el MP pueda actuar sin ningún tipo de ataduras”.

Además detalló que el caso del parlamentario está en manos del fiscal Richard Monasterios y que ya se ha encargado de realizar las primeras diligencias puesto que ya han recibido las actuaciones debidas por parte del Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional.

Aclaró que la ejecución del MP y sus declaraciones están basadas en el campo jurídico y no político, “hechos como este sirven de referencia para unos próximos casos”.

Prosiguió diciendo que en torno al diputado opositor pudo observar “cómo se desarrollo una campaña a través de los medios para hacer ver que el dinero que recibió él, es decir que está admitiendo que recibió el dinero, eran para fines sociales. No se discute si el dinero era para fines sociales sino la procedencia y el destino del dinero, la legalidad o no del mismo y por qué no lo declara” para pagar el Impuesto Sobre la Renta.

Venezuela » en esta sección

buscador