X

Internacionales

¡OMG! Este tatuador cortó la oreja y el pezón de tres clientes sin ninguna razón

Foto: MailOnline

(Caracas, 12 de febrero. Noticias24).- Un artista del tatuaje que se llamó a sí mismo «Dr Evil» admitió que causó daños corporales graves a tres clientes al realizar un procedimiento de división de la lengua y retirar una oreja y un pezón.

Brendan McCarthy, quien dirigió el Emporio de Modificación Corporal del Dr. Evil en Wolverhampton, se convirtió en culpable hoy después de una saga legal de dos años en la que reclamó que el consentimiento de sus clientes le proporcionó una defensa legal.

Lea también: ¡Insólito! Ahorró por años para aumentar sus senos y el resultado fue aterrador

El hombre de 50 años, de Bushbury, Wolverhampton, quien fue condenado a comparecer por sentencia el 21 de marzo, se llevó a cabo la extracción de la oreja en su estudio en 2015 sin usar anestesia.

Anteriormente, partió la lengua de una mujer con un escalpelo y extrajo el pezón de un tercer cliente.

Su declaración se produjo después de que los jueces del Tribunal de Apelación dictaminaron que las personas que realizan modificaciones corporales pueden ser procesadas incluso si obtienen el consentimiento por escrito de su cliente.

Foto: MailOnline

McCarthy apareció por primera vez en Wolverhampton Crown Court en 2017, cuando negó cuatro cargos de herir e infligir daños corporales graves y dos de causarlos.

McCarthy llevó su caso ante el Tribunal de Apelación, alegando que los procedimientos deberían considerarse legales para proteger la «autonomía personal» de sus clientes.

Pero tres jueces de la Corte de Apelaciones, incluido el Presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales, rechazaron la apelación de McCarthy.

Foto: MailOnline

En su fallo de 12 páginas, los jueces de la corte de apelación, quienes notaron que McCarthy había dividido la lengua de un cliente «para producir un efecto similar al que disfrutan los reptiles», dijeron que los procedimientos no eran comparables a los tatuajes y los piercings.

Aunque aceptaron pruebas de que la extracción del oído se había hecho bastante bien, los jueces dijeron que no era de interés público que una persona pudiera herir a otra sin ninguna razón.

Foto: MailOnline

Al rechazar las presentaciones de la defensa, el fallo declaró: «El caso presentado por el recurrente es que los procedimientos que realizó, aunque causaron un daño realmente grave, deben ser inmunizados por la ley penal de asalto, al igual que los procedimientos quirúrgicos realizados por médicos y aquellos que participan en combates de boxeo organizados adecuadamente atraen protección».

Con información de MailOnline